"Истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)"

Великий философ древности Демокрит

V в. до н. э.

Часто встречающееся утверждение: главная цель естествознания - установление законов природы, открытие скрытых истин - явно или неявно предполагает, что истина где-то уже есть и существует в готовом виде, ее надо только найти, отыскать как некое сокровище.

Приведенное выше утверждение имеет два аспекта. Первый, - в какой мере можно доверять научным результатам, т. е. вопрос о качестве работы ученого. Второй аспект - философский - гораздо более тонкий и связан с вопросом о том, что же называть истиной.

Начнем с первого. Приходится констатировать, что научная продукция на своем пути к научной истине переполнена ошибочными результатами. Ошибочными не в том объективном смысле, что некоторые теории и представления со временем отмирают, уступая место новым, или результаты эксперимента всегда сопровождаются вполне определенной абсолютной ошибкой, а в гораздо более простом смысле, когда предлагаемый результат не выдерживает проверки на соответствие актуальным критериям правильности. Ошибочные формулы, неверные доказательства, неправильные условия, несоответствие фундаментальным законам естествознания и тому подобные являются, к сожалению, не исключением, а правилом. Для определения состоятельности или несостоятельности научных результатов проводятся их экспертная оценка, оппонирование и рецензирование. Эффективна ли такая процедура? Приведем некоторые цифры. В годы Второй мировой войны национальный совет изобретений США рассмотрел 208975 заявок на изобретения. Из них, не противоречащих здравому смыслу, оказалось 8615 (чуть больше 4%), а реализовано всего 106 (меньше 0,05%).

До недавнего времени в отечественных академических журналах после рецензирования публиковалась примерно каждая пятая работа из всех представленных к публикации. Добросовестное оппонирование позволяет существенно сократить поток несостоятельных работ, представленных на соискание ученой степени.

Естествознание тем или иным способом систематизирует наши наблюдения над природой. При этом нельзя считать, например, теорию кривых второго порядка приближенной на том основании, что в природе в точности кривых второго порядка нет.

В современном представлении истина - правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом, воспроизводящее их так, как они существуют вне и независимо от сознания. Истина объективна по содержанию, но субъективна по форме как результат деятельности человеческого мышления. Можно говорить об относительной истине как отражающей предмет не полностью, а в объективно обусловленных пределах. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет познания. Всякая относительная истина содержит элемент абсолютного знания. Абсолютная истина складывается из суммы относительных истин. Истина всегда конкретна.

Как бы ни представлялось содержание истины, занимающее умы великих ученых с древних времен, и как бы ни решался весьма сложный вопрос о предмете науки в целом и естествознании в частности, одно очевидно: естествознание есть чрезвычайно эффективный, мощный инструмент, не только позволяющий познать окружающий мир, но и приносящий громадную пользу.

Вряд ли вызывает сомнение утверждение: математика нужна всем вне зависимости от рода занятий и профессии. Однако для различных людей нужна и различная математика: для продавца может быть достаточно знаний простейших арифметических операций, а для истинного естествоиспытателя обязательно нужны глубокие знания современной математики - только на их основе возможны открытие законов природы и познание ее гармонического развития. Иногда к познанию математики влекут и субъективные побуждения. Об одном из них Луций Анней Сенека (4 до н. э. - 65 н. э.), римский писатель и философ, писал: Александр, царь Македонский, принялся изучать геометрию — несчастный! — только с тем, чтобы узнать, как мала земля, чью ничтожную часть он захватил. Несчастным я называю его потому, что он должен был понять ложность своего прозвища, ибо можно ли быть великим на ничтожном пространстве». Возникает вопрос: может ли серьезный естествоиспытатель обойтись без глубокого познания математики? Да, может. Например, Чарльз Дарвин, обобщая результаты собственных наблюдений и достижения современной ему биологии, вскрыл основные факторы эволюции органического мира. Причем он это сделал, не опираясь на хорошо разработанный к тому времени математический аппарат, хотя и высоко ценил математику. Кто знает - может быть, обладание математическим чувством позволило бы Дарвину внести еще больший вклад в познание гармонии природы.

Это интересно:

Антиоксиданты в живом организме
В живом организме функционирует внутренняя система антиоксидантной защиты, представленная ферментами (глутатионпероксидаза, супероксиддисмутаза, каталаза и глутатионредуктаза) и низкомолекулярными соединениями (тиоловые соединения, мочева ...

Прострел раскрытый, или сон-трава
Это красивоцветущее растение встречается у нас по сухим сосновым лесам, на открытых солнечных местах. Крупные фиолетовые цветки этого растения напоминают по форме колокольчики. Вначале цветки поникшие, потом прямостоячие. Пока цветок не в ...

Определение сыворотки
СЫВОРОТКА ИММУННАЯ, АНТИСЫВОРОТКА (antiserum, множ. antisera) - сыворотка, содержащая в своем составе антитела против определенных антигенов; может вводиться больному в лечебных целях или в качестве временной защиты (для создания пассивно ...